Применяя GPL GNU

Эбен Моглен [1]

10 сентября 2001

Предпринятое этим летом компанией Microsoft наступление на GPL [2] в очередной раз разожгло дискуссию о возможности юридического применения GPL. Подобные примеры "страха, неуверенности и сомнений" [3] всегда кажутся мне забавными. По-видимому, я - единственный в мире юрист, который может так сказать, однако меня всегда удивляет, почему всем это кажется столь удивительным: применять GPL - это то, что мне приходится делать каждый день.

Концепция свободного программного обеспечения не является общепринятой в современном обществе, поэтому люди склонны предполагать, что такую нетипичную цель можно достичь только с помощью очень необычного и потому юридически слабого механизма. Однако такое предположение ошибочно. Создав и опубликовав GPL, Free Software Foundation (FSF) действительно преследует необычную, к сожалению, цель. Мы меняем устоявшийся порядок создания программного обеспечения для того, чтобы предоставить каждому право изучать, исправлять, улучшать и распространять лучшее в мире программное обеспечение. Эта инициатива несет в себе перемены, она демонстрирует, как в новом сетевом обществе традиционные способы ведения бизнеса могут быть заменены совершенно другими моделями производства и распространения. Однако GPL - юридический документ, который в итоге может изменить все общество, - является очень надежным механизмом именно потому, что он состоит из простейших деталей.

Сущность авторского права, подобно институту права собственности, заключается в полномочии запрещать. Обладатель исключительных прав в соответствии с законом наделен полномочием запрещать любым лицам воспроизводить и распространять произведение, а также создавать производные от него произведения, т.е. перерабатывать произведение.

Полномочие запрещать предполагает равное ему по силе полномочие разрешать, т.е. предоставлять право осуществлять действия, которые в противном случае были бы запрещены. Однако лицензия на программное обеспечение - это не обычный договор, условия которого определяются по усмотрению сторон. Пользователь вынужден соблюдать условия лицензии не потому, что он или она добровольно согласились с ними, а именно потому, что он или она не могут осуществить свои права иначе, чем того требуют условия лицензии.

Но большинство компаний-производителей программного обеспечения хотят больше прав, чем им дает авторское право. Такие компании, по их словам, передают потребителям право использовать свой продукт по лицензии [4], но лицензия при этом содержит условия, не известные авторскому праву. Например, очень часто потребитель, лишенный возможности понять программу, не вправе ее декомпилировать. Однако авторское право не запрещает декомпиляцию программ, такого рода запрет является просто одним из лицензионных условий, с которым вы соглашаетесь, когда покупаете программный продукт в магазине с напечатанным на его упаковке лицензионным соглашением или через сеть, предварительно приняв в режиме on-line условия лицензии. Авторское право в данном случае - это просто механизм, позволяющий забрать у пользователей еще больше прав.

GPL, наоборот, не расширяет сферу охраны авторского права, а сужает ее. Поскольку мы пытаемся контролировать пользователей настолько мало, насколько это возможно, лицензия вовсе не обязательно должна быть сложной. По нашему мнению, все пользователи произведения должны иметь право копировать, распространять и вносить в него изменения. Авторское законодательство, напротив, предоставляет издателям возможность запретить пользователям осуществление указанных прав. Таким образом, GPL снимает практически все ограничения, предусмотренные авторским правом. Мы требуем безоговорочного соблюдения только одного условия: каждый, кто распространяет произведения, лицензируемые по GPL, или производные от них произведения, обязан распространять их также на условиях GPL. С точки зрения авторского права это совсем небольшое ограничение. Отмечу, что не подвергается сомнению возможность юридического применения лицензий, содержащих намного больше ограничений. Возьмите любой иск о нарушении исключительных прав на программное обеспечение - лицензии, которые фигурируют в подобных делах, ограничивают пользователей в гораздо большей степени, чем GPL.

Поскольку условия GPL не содержат противоречивых или сложных положений, мне никогда не предъявляли веских доводов в подтверждение того, что GPL наделяет лицензиара большим объемом прав по сравнению с авторским законодательством. Но иногда полагают, будто GPL не может иметь юридической силы, так как пользователь не принимает, в традиционном понимании, ее условий прежде, чем начать использовать программное обеспечение.

Такое предположение - это следствие неправильного представления о концепции свободного программного обеспечения. Не требуется присоединения к GPL для того, чтобы приобретать, устанавливать, использовать, изучать или в порядке эксперимента вносить изменения в программное обеспечение, лицензируемое по GPL. По сложившейся практике, фирмы-производители, владеющие исключительными правами на программное обеспечение, запрещают либо контролируют осуществление всех перечисленных действий, именно поэтому они требуют от вас присоединения к своему лицензионному соглашению, которое содержит условия, не предусмотренные авторским законодательством, до того, как вы сможете использовать их продукт. Движение за свободное программное обеспечение настаивает на том, что любой пользователь должен иметь право осуществлять все вышеуказанные действия, поэтому мы даже не хотим регулировать эти вопросы с помощью лицензии. Почти во всех случаях для повседневного использования программного обеспечения, лицензируемого по GPL, присоединения к GPL не требуется. GPL обязывает вас только тогда, когда вы распространяете программу, которая содержит исходный текст программы, лицензируемой по GPL. Именно в этом случае, а также в случае последующего распространения таких программ требуется присоединение к GPL. И поскольку никто не может распространять программное обеспечение без лицензии, мы предполагаем, что каждый, кто распространяет лицензируемое по GPL программное обеспечение, намерен принять условия GPL. Следует учитывать также требование GPL, в соответствии с которым каждый экземпляр программного обеспечения, распространяемый по GPL, должен сопровождаться текстом лицензии. В результате все последующие пользователи информированы о принимаемых на себя обязательствах.

Поэтому, несмотря на "страх, неуверенность и сомнения", GPL обладает такой же юридической силой, что и другие лицензии на программное обеспечение. Именно поэтому в течение почти десяти лет я множество раз обеспечивал действие GPL на практике, даже не доводя дело до суда.

Между тем, в последние месяцы ходило много слухов о том, что отсутствие судебных решений в США или других государствах показывает, что GPL содержит изъяны, что необычная цель, которую преследует GPL, осуществляется технически незащищенным способом, что FSF - создатель GPL - просто боится проверить ее силу в суде. Правдой является как раз обратное. Нам ни разу не приходилось обращаться в суд с иском об устранении нарушения GPL, поскольку до сих пор не нашлось ни одного желающего оспорить GPL в суде.

Что же происходит в случае нарушения GPL? В отношении того программного обеспечения, права на использование которого принадлежат FSF (когда наши разработчики создали это программное обеспечение, либо когда другие авторы передали нам свои права на программное обеспечение с тем, чтобы использовать наш опыт для защиты свободы их программного обеспечения), первый шаг - это сообщение, направляемое обычно по электронной почте на адрес license-violation@gnu.org. В этом случае мы просим тех, кто сообщил о нарушении, помочь нам в установлении необходимых фактов, и затем проводим соответствующее расследование.

В течение года мы проделываем это множество раз. Обычно для устранения возникших нарушений достаточно бывает первоначального контакта с теми, кто допустил нарушение, без привлечения излишнего внимания к факту нарушения. Они в таких случаях добросовестно полагают, что своими действиями не нарушают GPL и поэтому с готовностью, следуя нашим рекомендациям, устраняют собственные ошибки. Иногда мы считаем необходимым применить более надежные меры защиты, поскольку степень опасности нарушений или их долговременность делают добровольное устранение недостаточным. В этих случаях совместно с теми компаниями, внутри которых были допущены нарушения, мы разрабатываем специальные меры, обеспечивающие соблюдение GPL. Руководят осуществлением этих мер высшие менеджеры этих компаний, которые регулярно отчитываются непосредственно перед своей администрацией и FSF. В особенно сложных ситуациях мы иногда настаиваем на таких мерах, которые в случае будущих нарушений обеспечат быструю и эффективную судебную защиту.

В течение почти десятилетней истории применения GPL [5] я никогда не требовал возмещения убытков, причиненных FSF в результате нарушения лицензии. Я также редко настаивал на публичном признании допущенных нарушений. Мы всегда придерживались того принципа, что самые важные цели - это соблюдение условий лицензии и обеспечение правомерного поведения в будущем. Мы делали все возможное для того, чтобы нарушителям было проще вернуться к соблюдению лицензии, и были готовы "забыть" допущенные в прошлом нарушения.

В самом начале развития движения за свободное программное обеспечение это была, пожалуй, единственно возможная стратегия. Дорогостоящие и обременительные судебные процессы могли бы уничтожить FSF или, во всяком случае, помешать нам выполнить то, что было необходимо для превращения движения за свободное программное обеспечение в ту устойчивую силу, способную изменить отрасль разработки программного обеспечения, каким оно стало сейчас. С течением времени мы сохранили наш подход к применению лицензии не потому, что были вынуждены это делать, а потому что он работал. Вокруг создания свободного программного обеспечения выросла целая отрасль, и все те, кто работал в ней, понимали огромную важность GPL - никто не хотел выглядеть вором, укравшим свободное программное обеспечение, и также никто не хотел быть пользователем, партнером, наконец, работником того, кто его украл. Выбирая между соблюдением условий GPL без публичной огласки или судебной битвой, которую нельзя выиграть, плюс общественное осуждение, нарушители предпочитали первый путь.

Пару раз я даже сталкивался с фирмами, которые в соответствии с законодательством об авторском праве США участвовали в умышленном нарушении авторского права, влекущем уголовную ответственность. Тогда исходный текст лицензируемого по GPL программного обеспечения был перекомпилирован, чтобы скрыть его происхождение, и предложен к продаже не как свободное программное обеспечение, а как "обычное" программное обеспечение. Поскольку в вышеупомянутых случаях, правонарушитель не согласился бы добровольно прекратить деятельность, нарушающую условия лицензии, и, кроме того, юридические формальности препятствовали возбуждению уголовного преследования этих лиц, я помог разработчикам свободного программного обеспечения (не работающих в FSF) решить эти проблемы, обратившись к потенциальным пользователям и распространителям программного обеспечения. Я задал им вопрос: "Почему вы готовы заплатить большие деньги за программное обеспечение, распространение которого нарушает нашу лицензию, и в результате вы увязнете в очень сложных юридических проблемах, когда вы можете приобрести подлинную программу бесплатно?" Для потенциальных пользователей ответ был очевиден. Поэтому красть свободное программное обеспечение невыгодно и бессмысленно.

Но, может быть, мы слишком преуспели в достижении своих целей. Если бы я начал применять GPL на основании судебных решений много лет назад, сейчас никто бы просто не обратил внимания на слухи, распускаемые Microsoft. Как раз в сентябре этого года мне пришлось разрешать пару относительно сложных ситуаций. "Посмотрите", - сказал я, - "как много людей по всему миру вынуждают меня применить GPL на основании решения суда только для того, чтобы доказать, что я это могу сделать. Мне просто необходимо создать прецедент. Хотите быть добровольцем?"

Однажды кто-то им будет. Но его покупатели обратятся к другому продавцу, талантливые разработчики, не захотевшие, чтобы их имена связывали с такой фирмой, уйдут, а общественное мнение задушит его. И это все произойдет еще прежде, чем мы переступим порог зала суда. И тот, кто будет этим добровольцем, пожалеет об этом. Все дело в том, что мы применяем право так же необычно, как и создаем программное обеспечение. Как показывает время, свободное программное обеспечение - это другой путь, который является единственно правильным.

Copyright © 2001 Eben Moglen

Разрешается копирование и распространение этой статьи любым способом и на любом носителе без внесения изменений при условии сохранения в тексте статьи этого уведомления.

[1] Эбен Моглен - профессор права и истории права юридического факультета Колумбийского университета, США. Г-н Моглен на безвозмездной основе оказывает услуги Free Software Foundation в качестве главного консультантa. - Здесь и далее примечания переводчика.

[2] GNU General Public License - Стандартная общественная лицензия GNU, на условиях которой распространяется ОС Linux, а также иное свободное ПО. Текст перевода GNU GPL на русский язык опубликован на сайте проекта GNU вместе с переводами GPL на другие языки www.gnu.org/copyleft/copyleft.html.

[3] В английском тексте "FUD" (fear, uncertainty and doubt) - определение этому термину дал Джин Амдал, после того, как он покинул IBM и основал собственную компанию. FUD - это маркетинговый прием, его применяют тогда, когда участник рынка выпустил продукт, который по своим характеристикам и цене привлекательнее продуктов его конкурентов. Не имея возможности противопоставить что-либо реальное этому новому продукту, конкуренты пытаются действовать с помощью слухов, чтобы бросить на него тень и заставить потребителей дважды подумать, прежде чем покупать новый продукт. После 1990г. термин FUD все чаще ассоциируют с Microsoft и употребляют тогда, когда хотят сказать о любом виде дезинформации, используемой для борьбы с конкурентами. В русскоязычных СМИ выражение "страх, неуверенности и сомнение" обычно употребляют без кавычек.

[4] Именно передают право использования на программное обеспечение, а не продают экземпляр программного обеспечения, поскольку в национальном законодательстве об авторском праве предусмотрен так называемый "принцип исчерпания авторских прав". В соответствии с этим принципом экземпляр правомерно введенного в гражданский оборот произведения путем продажи в дальнейшем может распространяться без согласия автора и без выплаты ему авторского вознаграждения (например, п.3 ст.16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", федеральный закон об авторском праве США US Code, Title 17 Copyrights, Section 109).

[5] Вторая версия GPL была введена в действие в июне 1991г.

Return to GNU's home page.

Please send FSF & GNU inquiries & questions to gnu@gnu.org. There are also other ways to contact the FSF.

Please send comments on these web pages to webmasters@gnu.org, send other questions to gnu@gnu.org.

Updated: $Date: 2002/04/01 10:07:09 $ $Author: lmiguel $
Translation coordinator: lmiguel@gnu.org

автор перевода Елена Тяпкина [ tiapkina@hotmail.com], 19 февраля 2002.